Marcelo Santillán habló de drogas y señaló a concejales y a la Justicia
En una conferencia de prensa de casi una hora, el intendente municipal Marcelo Santillán ratificó la totalidad de sus dichos y acciones sobre la pelea contra las adicciones en Gonzales Chaves, en una semana que tuvo un encendido debate que alcanzó hasta elogios de medios de comunicación de la Provincia.
En un comunicado de prensa, se indicó que, en su exposición, le dedicó un espacio al diario local al acusarlo de tomar con liviandad un mensaje personal escrito en una red social para hacer un escándalo. “Espero que La Voz del Pueblo –dijo- tenga la autocrítica suficiente para decir en el titular de este domingo que el `Intendente aclaró y salvó el honor de los docentes y de la policía, y que ratificó que los dos hechos ocurrieron”, desafió, en referencia a las causas por drogas que ya son de público conocimiento.
De paso también les apuntó a los concejales de la oposición, al decir que es el momento que “reconozcan que no se puede hacer un pedido de comunicación sobre un mensaje aparecido en Facebook”, al que definió como de “mamarracho”.
Varias veces, Santillán destacó el trabajo de prevención que se hace desde el municipio. “Trabajamos mucho en la prevención desde el área de deportes, con Belén Di Luca; con la Inspectora Distrital, María José Ochogavía; desde Salud con Fabiana Paradisi, y desde Seguridad que conduce Lilian Montes; todos trabajan articuladamente contra la problemática de las drogas”, sintetizó.
En este sentido, recordó: “Hemos desintegrado focos de conflicto como era el barrio de las llamadas “Casitas azules”, donde intervenimos no sólo desde lo edilicio sino que se acompañó al vecino y los conflictos dejaron de existir. Es decir, se hizo un trabajo muy importante desde la secretaria de Seguridad.
Por otra parte, reiteró que “estamos en una situación compleja en cuanto a la existencia de drogas en el distrito”, y advirtió que tenemos dos opciones: “hacernos los sordos y mirar para el costado; o animarse a decirlo”.
Aunque observó que el problema debe ser combatido entre todos, ya que “no sólo debe ser la policía o el Intendente: necesitamos un compromiso de la comunidad reconociendo la existencia del hecho, en la situación en la cual estamos que viene de vieja data”.
Enfatizó: “Tenemos que ir a la verdad de la causa más allá de las formalidades: discutir que en nuestro distrito estamos siendo víctimas de la droga, y tenemos que asumir esta situación”. Y sostuvo que “si esto no fuera cierto, Gonzales Chaves no tendría 180 personas asistidas en el CPA en etapa de tratamiento de distintas adicciones”.
Por otra parte, explicó los dos episodios que estuvieron en el centro de la escena: la aparición de droga en la Comisaría local a principios de año, y la ayuda que recibió una persona acosada por las adicciones y que hoy se recupera con la ayuda suministrada por el municipio.
En tanto, se refirió a las amenazas de muerte que recibió y que la Justicia, sin rigor ni investigación alguna, desestimó.
Textual
A continuación, para conocer en detalle sus opiniones, transcribimos textualmente los principales dichos del Jefe Comunal.
-La causa de droga en la comisaria data de febrero de este año, donde a los pocos dias del cambio de Comisario (asume Arista) encuentran cocaína dentro de un cofre; inmediatamente el Comisario Arista se pone en contacto con la secretaria de Seguridad que luego dan intervención a la Fiscalía y a Asuntos Internos, porque consideramos que la policía estaba siendo víctima de esta situación.
-Aquí es donde nos preguntamos cómo protegemos a la sociedad contra la droga. Y la mejor forma es conociendo la situación. Y no tratamos de tapar nada… necesitamos saber hasta el límite de no entorpecer el proceso judicial.
-Creo que esto es un mensaje, y la Justicia debe investigar a fondo. Ya pasó un tiempo suficiente como para que la población empiece a comprender estas cosas.
-Tengo el valor de denunciar y ayudar a investigar esto… no me pregunten por los nombres de las personas involucradas, porque el tema necesita ser tratado con seriedad, y quiero poner en conocimiento de la población estos hechos: no tenemos que acusar, estamos siendo víctimas del flagelo de la droga; y vamos a combatirla con fuerza por el bien de la comunidad.
-En junio de 2017 de un sitio de Facebook de “Roger Hamer Martínez”, me dicen que iban a hacer un robo en el Banco Provincia. Consultamos, y me dicen que no es motivo de delito. Tomo las precauciones del caso y se lo comunico a los gerentes de ambos bancos de la ciudad, quienes toman las precauciones a través de los servicios de vigilancia, y casualmente descubren que ese día había dos operaciones con valores importantes de dinero. Seis meses después desde el mismo Facebook recibo un mensaje amenazándome de muerte, y junto con la amenaza una foto… hago la denuncia correspondiente el 29 de julio de 2017.
-La Fiscalía llama al primer testigo en diciembre: se tomó siete meses para hacer la primera declaración. Y convoca a tres personas: una de ellas dice que salió del Facebook de un menor. Cuando me notifican lo hacen sin la resolución. Entonces, pedí dicha resolución y me di cuenta que era un “mamarracho” jurídico. Allí dice que la amenaza había salido de un Facebook de un menor de 12 años… y la Justicia dice que “la amenaza de un menor no puede producir en un mayor una intimidación suficiente como para constituir un delito”. Yo pregunto: ¿alguien conoce quién está mandando un mensaje en el momento? ¿Cómo podría saber yo que ese mensaje estaba saliendo de un niño de 12 años? Primer error. Y el segundo error es la “no protección” del menor acusado. Es decir: en esta causa no se hizo absolutamente nada.
-Si se toman seis meses para llamar al primer testigo en una amenaza de muerte al Intendente, me imagino lo que está pasando con el resto de la sociedad. Esto me preocupa.
-Yo voy a hablar siempre con la verdad. Que no voy a hacer acusaciones, y que no me voy a dejar amedrentar por estos hechos, y que cuando tengan una duda pregunten: porque vamos a utilizar este medio para aclarar las dudas que se puedan tener.
-La causa tramitó en primer término en la Fiscalía del Dr. Bianconi, y en segundo término pasó a Menores, que ordenó archivarla, porque se determina a través de un testigo que es un menor. Esta causa no se investigó.
-El menor queda totalmente desprotegido, y el honor del menor está salvado por mí… porque no creo que ese chico haya hecho una amenaza de muerte porque desde la misma red social habían dicho que iban a robar el banco. Pero es el procedimiento que se tiene para salir de estos elementos: cuando están apretados le echan la culpa a un menor porque es inimputable.
-Podría haber optado por el silencio y hubiese sido mucho más cómodo. Pero tengo la confianza que me dan los vecinos, y sé que tengo que cumplir con el interés general, y esto está dado en resguardar y proteger a nuestra población en los tiempos que vivimos.
-En el ámbito legislativo local también se sabe de esta problemática que vivimos.
-He sido más que respetuoso, y hasta con la oposición que han hecho ese “mamarracho” de pedido de comunicación… y hay muchas cosas que yo conozco y que no he tenido las pruebas suficientes por eso nos las he llevado a la justicia. Me parece que tienen que tener otra altura para hacer las cosas; como la nota con mala intención que hace La Voz del Pueblo basado en ese pedido.
-Como puede ser que un medio de comunicación serio (La Voz del Pueblo) pueda hacer una nota sobre un escrito claramente intencionado sin llamar al Intendente y preguntarle ¿cómo es esto? Me parece que buscaron el gran título, al igual que los concejales de la oposición.
-El tema de la droga la vamos a combatir cuando los medios de comunicación y las redes sociales de los particulares y los concejales se manejen con otra responsabilidad, y no queriendo sacar provecho de una nota.
-A la droga no la vamos a combatir con pedidos de comunicación, la combatimos en serio, como con el trabajo de prevención que se hace desde la dirección General de Salud que conduce Fabiana Paradisi.
-En cuanto al subsidio que habíamos entregado a la Escuela (Media), la Cooperadora había actuado de buena fe, y la persona contratada para hacer el trabajo también había actuado de buena fe. Y luego de ocurrir el hecho esta persona me viene a pedir asistencia.
-Acá tenemos que ayudar a la gente que es víctima del consumo. Y estamos hablando de adultos. Y debemos atacar la causa, no importa quién lo dijo y cómo se dijo… son hechos concretos que se pueden comprobar. La comunidad los conoce: que no los queramos ver es otra cosa.
-Si los concejales de la oposición vieron que yo fui con el auto municipal a comprar a una rotisería, cosa que no tiene nada de malo porque venía viajando y me detuve allí a comprar; si ve eso, como puede ser que se desconozca que había una causa por drogas… y esta causa de amenazas de muerte hacia mi persona.
-Tenemos que observar el hecho objetivo: ahí nos vamos a dar cuenta que la comunidad toda tenemos que trabajar si mezquindad en esto, porque es transversal a las edades poblacionales; transversal a la situación económica y transversal a los partidos políticos.
-El Estado tiene que salir a proteger esto. Y lo hará cuando reconozcamos la realidad. Y sabemos que es un tema complejo.
-A mí me palpita el corazón cuando recorro las 182 viviendas y veo que la decisión que tomamos de rescindir un contrato y que se cumple el sueño de muchas familias de tener un hogar. Y también me palpita el corazón cuando viene una persona y me dice “ayúdame porque no puedo salir de esta situación… me siento avasallado, me presionan”.
-La sociedad tiene temor de esto, y los detalles de los hechos deben estar bajo reserva. Pero tenemos que pedir que los hechos se esclarezcan, y que la Justicia diga quién fue y qué ocurrió.
