Para el juez Ares, el dueño del Pitbull asesino en White podría quedar imputado

El doctor Jose Luis Ares, conocido juez en lo Correccional bahiense y docente de Derecho Penal en la Universidad Nacional del Sur, se expresó esta mañana con respecto a la legislación vigente en materia de los ataques de mascotas de gran porte, tomando como referencia lo ocurrido la semana pasada en Ingeniero White, donde un Pitbull propiedad de un joven mató a su madre.
“Si el dueño del perro es un familiar de la víctima, también podría imputarse el delito”, afirmó Ares, en la entrevista con el periodista Germán Sasso, de La Brújula 24, al tiempo que añadió: “Muchas veces han existido condenas de delitos culposos de una madre que se distrae, el niño de tres años gana la calle y lo atropella un auto”.
Respecto a la tenencia responsable de una mascota, el magistrado mencionó que “la tenencia de una mascota puede generar problemas y obligaciones. Incluso con un perro pequeño a lo sumo puede dar un tarascón en el tobillo o el talón y ahí el problema pasa a tener que controlar el tema de la rabia, aunque en Argentina está controlado. Se puede hablar de delito, contravención municipal o provincial”.
“Hay un artículo del Código de Faltas policial que es una norma del año 1973 que habla de tener un animal peligroso y, si ataca, se duplica la pena que es una multa”, sintetizó Ares en otro tramo de la entrevista radial.
Y agregó que “un animal peligroso cuando ataca, es aquel que ha salido de la casa por algún hueco o cuando uno saca y entra el auto. También está el tema de los perros que son de todos y de nadie. A Tribunales llegan hasta cuatro casos por mes. Hay un alto porcentaje de pena de multa, de entre tres y cuatro mil pesos”.
“Cuando el perro es de gran porte y las lesiones son graves, pasaría a ser un delito que puede caratularse ‘lesiones culposas’, ya que el tenedor debe tomar las precauciones para que el animal no salga. Porque está tipificada la necesidad de sacarlo a la calle con correa y bozal”, sentenció el juez en lo Correccional.
Luego, el propio magistrado bahiense reconoció que “este es un tema muy espinoso. Hay modas por razones de seguridad de tener determinados animales sin tomar las precauciones del caso. Muchas veces el animal se siente amenazado por su propio entorno. Por eso requiere de mucha responsabilidad”.
“La normativa debería aggiornarse. Hay un proyecto del Código Contravencional más moderno. Lo que fallan son los controles. A veces una denuncia a tiempo en cuanto a la presencia de un animal agresivo podría evitar un episodio delicado. Se necesitan recursos e infraestructura, además de las normativas. Cuando nosotros tenemos una causa donde una persona es atacada por un animal, cuando se individualiza al dueño y esa persona es citada a indagatoria, se desprende del perro, lo regala o lo suelta en un campo”, resaltó.

Por último, Ares aclaró que “cuando un perro vagabundo ataca a alguien, podría existir una responsabilidad civil o administrativa del municipio por no cumplir con lo que establece la legislación. Para eso debe acreditarse que un animal no tiene dueño. Aquel que solo le da de comer debe entender que es tenedor del animal y debe afrontar las consecuencias”.