Sánchez responde a pedido de informes del Frente Renovador sobre el Consorcio Pavimentador

11 agosto, 2016 Leido: 17

Sánchez responde a pedido de informes del Frente Renovador sobre el Consorcio Pavimentador

El intendente Carlos Sánchez contestó una nota respecto a un pedido de informes solicitado por nota el 29 de julio por parte de los concejales Fhurer y Soulé del Frente Renovador, respecto “ a la situación actual que vive el Municipio de Tres Arroyos y su relación con el Consorcio Pavimentador de Tres Arroyos Cooperativa de Obras Públicas Limitada, considerando que el mencionado Consorcio ganó tres licitaciones y ninguna les fueron otorgadas”, según cita la nota de referencia.
En el escrito, los concejales del massismo dicen “que cuando se necesitaron 15 metros cúbicos por falta de tiempo, apuro, o no sabemos motivos y razones, como por ejemplo el playón de la Secretaría de Seguridad, si le solicitaron el pedido al Consorcio Pavimentador”.
Expresan asimismo “tampoco entendemos por qué, antes había dos representantes del municipio, el Sr. Ravella y el Sr. Hugo Fernández, y hoy en día esos representantes fueron retirados del Consorcio”.
En su respuesta, el intendente Sánchez dice: “Dirijo a Ud. la presente en respuesta a la nota enviada el 02-08-2016 vinculada a temas relacionados al Consorcio Pavimentador.
Cumplo en informarles, que dado el tipo de obra llevada a cabo por la Municipalidad, no fue necesario realizar licitación alguna. En cada obra la Municipalidad ha realizado pedidos de cotización en los que se le ha dado participación a otras empresas, como así también al Consorcio, decidiendo el mismo en algunos casos no cotizar y en otros cotizando, pero a precios superiores que otros proveedores.
En relación a los 15m3 de hormigón H-21 a los que Uds. hacen referencia en la nota, los mismos fueron entregados de manera “informal” por parte del Consorcio, y al igual que ustedes “no sabemos los motivos y razones”, por los que fueron entregados sin Orden de Compra. Es decir, el Consorcio Pavimentador depositó el hormigón de referencia sin la documentación legal ni tan siquiera orden emanada del Secretario de Obras Públicas. Dadas estas circunstancias hemos iniciado un expediente administrativo a fin de establecer que agente municipal dio instrucción al Consorcio Pavimentador para que el mismo deposite el hormigón al que ustedes hacen referencia. Asimismo, dadas las características del producto (el cual no puede ser devuelto), la Municipalidad excepcionalmente reconoció precio y cantidad fijadas por el Consorcio y le abonó dicho hormigón, mediante cheque Nº 27218724 de fecha 27 de Julio de 2016 por valor $ 31.227,08 correspondiendo a la factura del Consorcio Pavimentador Nº 92.
Cabe aclarar que el precio reconocido al Consorcio por los 15 m3 de hormigón H-21 con fecha 16-05-2016 ($2.014,65 por m3 final) fue superior a cualquier precio pagado por la Municipalidad en el último tiempo por el mismo producto a otros proveedores. A mayor abundamiento, informamos que en la última compra de dicho producto efectuada, el valor no supera los $2.000 por m3 final.
Finalmente, en cuanto a la decisión del Departamento Ejecutivo de no designar representantes para integrar el Consejo de Administración de la Cooperativa de Obras Públicas denominada “Consorcio Pavimentador de Tres Arroyos”, obedece a las continuas y permanentes falta de aceptación por parte del Consorcio de las propuestas o iniciativas que los representantes municipales proponían en el seno de dicho Consejo de Administración.
Aprovechamos aquí para dejar establecido que el Sr. Hugo Fernández nunca fue representante del municipio por ante el Consorcio, tal como menciona vuestro pedido de informe.
A través de los años, el Municipio propuso al Consorcio una gran cantidad de opciones para ampliar su base de sustentación, a través de la realización de diversas obras, siendo generalmente desechadas dichas propuestas.
Asimismo, una amplia serie de incumplimientos en las entregas de hormigón por parte del Consorcio y una total falta de respuesta por parte de los responsables de dicha cooperativa fueron dificultando la relación. En los últimos meses del año pasado, representantes del Consorcio Pavimentador me informaron que tenían decidido el cierre del mismo, por lo cual procedieron a despedir 10 empleados.
Ante tal situación, y considerando especialmente la necesidad laboral de los empleados y su excelente calificación, el Municipio contrató a 6 de ellos y los incorporó a sus cuadrillas de trabajo.
Dadas estas circunstancias es que se decidió no nombrar representantes para integrar el Consejo Directivo del Consorcio Pavimentador.
Es todo cuanto puedo informar”, concluye la nota.


Descargas: